コラム 2024.11.05

LCAとCFPの違いは何ですか？環境評価手法の選び方とポイント

LCAとCFPの違いとは？

評価対象の違い

　LCA（ライフサイクルアセスメント）とCFP（カーボンフットプリント）には明確な評価対象の違いがあります。LCAは製品やサービスのライフサイクル全体を評価し、その過程で発生するさまざまな環境負荷を定量的に評価する手法です。具体的には、原材料の取得から製造、輸送、使用、廃棄に至るまでの包括的な環境影響を評価します。一方で、CFPは製品やサービスが生産から廃棄までの全ライフサイクルで排出する温室効果ガス（GHG）に焦点を当て、その排出量を示す指標です。つまり、CFPは環境負荷の中でも特に温室効果ガスの排出量に特化している点が大きな特徴です。

算定方法の違い

　次に、LCAとCFPの算定方法の違いについて説明します。LCAの算定方法は、環境影響を定量的に評価するために、多岐にわたるデータを収集し、複数の評価カテゴリー（例えば、大気汚染、水質汚染、エネルギー消費など）に基づいて影響評価を行います。LCAが総合的な環境パフォーマンスを評価するのに対し、CFPの算定は温室効果ガスの排出量に限定されます。CFPの算定方法では、温室効果ガスの排出係数を用いて、特定の活動やプロセスからの排出量を計算して総和を取ります。このため、CFPはLCAよりも算定が比較的シンプルである一方、評価対象が限定されるという特性があります。

結果の表示方法の違い

　最後に、LCAとCFPの結果の表示方法の違いについてです。LCAの結果は、さまざまな環境影響カテゴリーに対する影響値のセットとして表示されます。これにより、どのライフサイクル段階でどのような環境負荷が多いのかを詳細に把握することができます。また、複数の環境影響を比較して総合的な環境パフォーマンスを評価するのに適しています。一方、CFPの結果表示は非常にシンプルで、温室効果ガスの排出量（通常はCO2換算値）として一つの数値で示されます。この簡潔さが消費者にとって理解しやすく、炭素削減を意識した製品選びに役立ちます。

LCAとCFPの選び方

目的に応じた選択基準

　 LCA（ライフサイクルアセスメント）とCFP（カーボンフットプリント）は、それぞれ異なる目的に応じた選択基準があります。LCAは製品やサービスのライフサイクル全体を通じて環境負荷を評価する手法であり、廃棄までの段階を含めた環境影響を幅広く評価します。そのため、環境改善余地を特定し、継続的な環境パフォーマンスの向上を目指す場合にはLCAが適しています。

　一方、CFPは温室効果ガス（GHG）の排出量に焦点を当てた評価手法で、主に製品やサービスの炭素排出量を把握することに特化しています。そのため、消費者に対して炭素排出を削減した製品を提供し、環境意識を高めることを目的とした場合にはCFPが有効です。製品開発の初期段階でCFPを実施することで、より低炭素な製品開発の指針とすることができます。

注意点と留意事項

　 LCAとCFPを選択する際には、いくつかの注意点と留意事項があります。まず、LCAは多面的な環境影響を評価するため、評価プロセスが複雑で時間がかかることがあります。したがって、詳細なデータ収集と分析が必要となり、初期投資が大きくなる可能性があります。また、評価範囲を明確に定義することが重要であり、結果の解釈には専門知識が必要です。

　一方、CFPは温室効果ガスの排出量に特化しているため、比較的簡便に算定できますが、他の環境影響を評価しないため、総合的な環境負荷対策には不十分な場合があります。また、CFPの算定結果は単一の指標に過ぎないため、製品やサービスの全体的な環境影響を評価するためには、LCAなど他の評価手法と併用することが有効である場合があります。

　 LCAとCFPはそれぞれ異なる目的と特徴を持っているため、具体的な用途や目指す成果を明確にした上で適切な手法を選択することが重要です。環境評価手法を効果的に活用することで、より持続可能な製品やサービスの展開を目指すことができます。

LCAとCFPの実施方法

LCAの実施手順

　LCA（ライフサイクルアセスメント）の実施手順は、主に以下の4つのステップで構成されています。まず、目標と範囲の定義を行います。ここでは評価の目的や研究範囲、システム境界などを明確にします。次に、インベントリ分析を行い、製品やサービスのライフサイクルにおける入力・出力のデータを収集します。

　三番目のステップは、インパクト評価です。ここでは収集したデータを基に、環境影響（例えば温室効果ガス、資源消費など）を定量的に評価します。最後に解釈を行い、得られた結果を分析し、改善策を提案します。これにより、製品の環境パフォーマンスが向上し持続可能な開発が促進されます。

CFPの算定プロセス

　CFP（カーボンフットプリント）の算定プロセスも同様に体系的な手順が求められます。初めに目標と範囲の設定を行い、製品やサービスがライフサイクル全体でどの程度のGHG（温室効果ガス）を排出するかを評価します。具体的には、製品の原材料調達から製造、使用、そして廃棄に至るまでの全ての段階をカバーします。

　次に、ライフサイクルインベントリ（LCI）を作成します。ここでは、各ステージで排出されるGHGのデータを収集・整理します。そして、ライフサイクルインパクトアセスメント（LCIA）を行い、GHG排出量を環境負荷の指標に変換します。最後に結果の解釈と報告を行い、GHGの削減方法を提案することで、環境への影響を低減することができます。

　LCAとCFPの違いがありますが、いずれも環境評価の重要な手法であり、それぞれの特徴を理解し適切に活用することが求められます。

まとめ

LCAとCFPを理解して適切に活用するためのポイント

　LCA（ライフサイクルアセスメント）とCFP（カーボンフットプリント）は、いずれも環境負荷を評価するための手法ですが、それぞれ異なる特徴を持ちます。その違いを理解し、適切に活用することで、効果的な環境改善が可能となります。
　LCAは製品やサービスのライフサイクル全体を評価し、環境影響を多角的に定量評価する手法です。これにより、環境改善余地の特定や全体的な環境パフォーマンスの向上に寄与します。一方でCFPは、特にGHG（温室効果ガス）排出量に焦点を当て、製品やサービスの炭素排出量を可視化します。これにより、消費者が環境負荷の少ない製品を選ぶための指標となります。
　LCAとCFPの違いを押さえて、環境評価手法を選ぶ際は、以下のポイントに注意しましょう。